Ya tenemos cadena perpetua, bajo polémica...

Danteojos

No se pueden personalizar los casos, porque somos humanos y, como tales, sujetos a instintos que harían de por sí diferentes los enfoques según se haga desde el papel de víctima o del de miembro de la sociedad que exige justicia.
Como hijo y padre en ese caso que planteas, mejor no te digo lo que haría, porque es más que probable que me viese impelido por la venganza y no supiese sustraerme a la misma. No lo sé, la verdad, y prefiero de hecho ni siquiera planteármelo.
Como miembro de la sociedad, en cambio, no puedo permitir que la venganza me ciegue y tengo que creer por fuerza en el imperio de la ley, de hecho estoy obligado a ello tanto como ciudadano de a pie como por mi condición de jurista.
Eso sí, también considero que las leyes deben ser severas en estos casos, no pecar nunca de lenidad. Por eso no estoy de acuerdo ni nunca lo he estado con las reducciones de las penas en determinados delitos (terrorismo, asesinato, violación, etc), sino que creo que han de cumplirse íntegras, sin ningún tipo de beneficio penitenciario, salvo en casos muy excepcionales. Una pena de treinta años de prisión, si se cumple íntegramente, sí me parece un castigo justo. En cambio, la cadena perpetua me resulta de por sí poco acorde con el sentido de justicia, al no establecer ningún límite temporal para el término de la privación de libertad. Sigo insistiendo que una pena privativa de libertad debe tener establecido a priori un límite, sin perjuicio de que si, transcurrido el tiempo fijado, una determinada comisión de expertos entiende que el preso sigue sin rehabilitarse, se prorrogue las veces que sean necesarias, y ese es de hecho el espíritu de la “prisión permanente revisable”, con la que estoy en el fondo de acuerdo, si bien, yo lo habría planteado al revés: en lugar de prisión permanente revisable, habría establecido una condena fijada en cierto límite temporal con posibilidad de prórroga indefinida en caso de no rehabilitación. .. Pero bueno, tampoco pasa nada, porque en este caso podríamos decir que, como en matemáticas, el orden de los factores tampoco altera el producto.

Ni lo creo ni lo dejo de creer. Tal vez la mayoría no lo hagan, pero puede haber casos que sí, y esa minoría que sí podría rehabilitarse tiene también derecho a que se la tenga en cuenta… En cualquier caso, eso debería determinarlo la comisión de expertos que se estableciera al efecto, formada por psicólogos y otros profesionales cualificados, quienes emitirían el correspondiente dictamen en cada caso concreto. Entiendo que ese es el sentido de la prisión permanente revisable: que sólo puedan abandonar la prisión aquellos que en efecto, luego de haber pasado una larguísima temporada entre rejas, sean calificados como personas capaces de reintegrarse de nuevo a la sociedad sin menoscabo para ésta.

Sí, también son aberraciones, ¡quién lo duda! Pero una aberración no puede solucionarse aplicando otra. Como dijera Gandhi, la ley del ojo por ojo sólo puede conducir a la larga a un mundo de ciegos.

Venganza y justicia son dos cosas distintas, por más que exista una clara ligazón entre ambas (de hecho a la justicia se le ha llamado con frecuencia “vindicta publica”). Pero yo creo que, más allá de la terminología, hay una diferencia que, aunque difusa, separa ambos conceptos, y es que la venganza arraiga en lo personal, en el daño sufrido por un sujeto individual que, como tal, quiere que el delincuente sufra en la misma medida, por lo que no requiere de intermediarios, sino que se dirige y aplica directamente desde el vengador al causante del daño, avalada por el odio del primero hacia el segundo (un odio legítimo, pero odio al fin y al cabo). La justicia, en cambio, tiene o debe tener otro objetivo distinto, cual es el de la reparación del daño en la medida de lo posible (indemnizaciones, resarcimientos, etc), el castigo a su autor luego de haberle dado la oportunidad de defenderse en un juicio con todas las garantías y, finalmente y no menos importante, la rehabilitación del delincuente, y para ello precisa de intermediarios entre el delincuente y la víctima, que serían precisamente los tribunales de justicia, obligados por ley a actuar con todas las garantías.
No confundamos, pues, justicia y venganza.