Haz que no parezca amor

Cima

"Haz que no parezca amor"

Reflexión sobre la decadencia de las relaciones personales en la sociedad actual, buscando lo efímero, tratando de no sentir, cuando los sentimientos son propios de la naturaleza humana. Sin duda, paradójico.

No hay que conformarse con lo que se ha convertido en habitual en nuestros tiempos. Hay que seguir rascando para alcanzar a ver bajo la superfície. ¿No creéis?

Diazepam

Nunca he creído que haya decadencia alguna, ni ahora, ni antes. Lo que hay es un cambio de paradigma y como en todo cambio, toca recorrer un camino de errores, confusiones y aprendizajes para poder darle forma.

El hombre y la mujer tienen una libertad para vincularse que no tenían antes. Y eso es bueno. Significa que experimentamos más, acertamos y fallamos más, sufrimos más, aprendemos a aceptar más pérdidas, ergo tenemos mucha más oportunidad de evolucionar.

No me gusta esa vertiente catastrofista que insiste en que los valores se han perdido y que las relaciones actuales no valen nada. Al contrario, hay unos valores que antes no estaban ni de lejos (hay que mirar por ejemplo cómo se trataba a los animales o a las personas antiguamente), y las relaciones actuales guían al hombre común a un lugar al que en otras épocas ni habría soñado llegar: el autoconocimiento.

estebanillo

En tiempos antiguos ni siquiera se consideraba la posibilidad del amor. Uno se casaba y ya está, de la forma más conveniente y razonada posible. A los sentimientos ni se les hacía caso, no sé si porque se casaban jóvenes y en los jovenes los sentimientos son un lío. Mejor se seguía el consejo (mandato) de los padres, que tenían más experiencia. Bueno, y luego siempre estaban a mano las prostutitas y l@s amantes para el desfogue sexual.

Es decir, que lo del amor ni siquiera ha sido de siempre.

Por lo demás, antes, cuando existía el amor, los matrimonios también fracasaban y las parejas eran infelices. De hecho, cuando se estudiaba aprobar la ley del divorcio, se decía que las mitad de los matrimonios (o más) se romperían. No fue así, pero más que nada porque las mujeres no tenían manera de tener independencia económica.

Creo que ahora que no existe la obligación social del matrimonio, ni de la castidad antes del mismo, la gente toma decisiones y experimenta. De eso surgen un montón de cosas, mucho desconcierto y a veces la renuncia a la idea misma del amor, o su existencia. Pero ni incluso esto creo que sea de ahora: ahora asombra que una pareja llegue a los 25 años casados, y antes asombraba que se quisieran "como el primer día" (y era comunes los comentarios del estilo "ese hombre la hizo sufrir mucho toda su vida").

Cima

Por supuesto, hoy en día existe mayor igualdad entre hombre y mujer aunque aún queda camino por recorrer. La mujer es más libre para experimentar con su cuerpo y es bueno que así sea, pero toda experimentación entre dos seres humanos lleva implícito un “relacionarse” y, como seres relacionales que somos, sentimos. Igual que también sienten los animales e incluso se ha dicho que las plantas. Se realizó un experimento curioso al respecto y se comprobó que a las plantas que les ponían música clásica crecían mejor que a las que no.

Pero da la sensación que ahora, como se menciona en el vídeo, está de moda lo de “pasar el rato”, es decir, disfrutar de los placeres físicos sin buscar ahondar más en una relación, sin importar el otro o si busca lo mismo. Como si fuéramos robots.

Ginebra

No se puede negar que eso no sea cierto. Antes estaba mal visto tener sexo sin tener una relación firme y ahora hasta está mal visto lo contrario.

Iker_Jimenez

Yo no veo nada de malo en pasar el rato únicamente si no existen intenciones de dañar a nadie.

No creo que se trate de conformarse con lo que hay cada quien tendrá sus motivos para que la cosa no valla a mas , ademas de que no siempre que se rasca se obtiene algo.

Cima

Aunque no existan intenciones, se acaba haciendo daño casi siempre porque no somos seres programados para no sentir y, tarde o temprano, termina aflorando la verdadera naturaleza de cada uno.

Sólo hace falta echar una ojeada al foro para darse cuenta de que lo de “pasar el rato” termina con mucha frecuencia haciéndolo pasar mal a alguno.

No siempre que se rasca se obtiene algo pero, si no rascas, seguro que no encuentras

Candidasoy

El amor es un sentimiento maravilloso, en estos tiempos y en cualquier momento.
Uno/a no puede conformarse con la atracción física y aquí te pillo, aquí te mato, eso creo que al final te deja más sensación de vacío.
Yo creo que si no es amor, sencillamente no merece la pena.

Iker_Jimenez

Ya pero hay que tomar en cuenta que esa no es la "naturaleza" de todos siempre hay excepciones para cualquier cosa , por ejemplo yo jamas he hecho tal cosa y puedo asegurarte que no es natural en mi sentir algo porque de pronto afloro y tal como sucede en estos casos a pesar de que no he estado ahí pero mas sin embargo me conozco lo suficiente como para dar por hecho que es así.
Si sabes que vas a desarrollar sentimientos por alguien con quien quieres pasar el rato entonces no lo hagas , es lógico que las personas conozcan tanto de si mismas como para evitar ese error ahora si tu caes con este conocimiento es por que quieres con sus respectivas excepciones claro esta.

Se que suena negativo pero siempre hay personas que aunque rasquen en todo momento no sucederá nada de nada quizás sean pocas pero para bien o para mal existen. Así que el hecho de no hacer nada podría significar exactamente lo mismo que hacer algo si se da el caso de que "hagas lo que hagas" no ocurrirá lo que tu deseas.

Jose K.

¿En serio? ¿Hoy en dia te miran mal por tener pareja? Pues yo debo vivir en un universo paralelo, porque toda la vida me ha pasado lo contrario

Ginebra

No, no es eso, no me habré explicado bien seguramente. Lo que he querido decir es que ahora incluso parece raro no querer tener sexo sólo porque si.

fj bulldozer

Bien, los tiempos antiguos tenían sus puntos buenos y sus puntos no tan buenos, al igual que los tiempos modernos. Según seamos de una ideología o de otra, encontraremos más ventajas en la época de nuestros ancestros o en la actual

Los tiempos antiguos tenían los grandes inconvenientes de que no había separación entre religión y Estado, la nobleza y el clero gozaban de privilegios que las clases pobres no tenían, podían condenar a alguien a muerte por cualquier insignificancia, muchos matrimonios eran concertados sin posibilidad alguna de opinión por parte de la mujer en especial si la casaban casi niña con un señor de más de 50, etc. Pero por contra no existía el materialismo, o al menos en grado muy pequeño. Había más espiritualidad, puesto que se creía en la existencia de vida después de la muerte

Con la llegada del siglo XVIII, el llamado Siglo de las Luces, triunfaron los postulados y pensamientos de la Masonería anglosajona y de los filósofos y pensadores franceses ilustrados (Montesquieu, Voltaire, Diderot, etc). Poco a poco se impuso la "igualdad" entre las personas (aunque todavía no entre hombres y mujeres), comenzó el llamado "amor libre" generalizado (que hasta ese entonces solo había sido exclusivo de la realeza y la aristocracia), la gente poco a poco dejó de creer en la religión, en especial en la católica y el materialismo empezó a crecer considerablemente, llegando a su cima con la llegada de los movimientos radicales obreros socialistas y comunistas en el siglo siguiente

En el siglo XX sí que ya llegó la "igualdad" hombre y mujer alimentada primero por las sufragistas británicas (una vez más el mundillo anglosajón fue pionero en el materialismo anticristiano, como ya había ocurrido con la Masonería dos siglos atrás) y después con la llamada "ideología de género" alimentada primero por la francesa Simone de Beauvoir y al llegar la década de los 60, la década de la revolución juvenil, por norteamericanas como Shulie Firestone, Judith Butler, Valerie Solanas, Gloria Steinem y otras, casualmente la mayoría lesbianas antihombres

Todo esto generó que cada vez más sea imposible formar pareja, al menos en el sentido tradicional. Yo no voy a decir que es lo mejor para los demás, yo sé lo que es mejor para mí, pero no quiero condicionar a nadie. Si eres materialista, pues el mundillo actual te gustará más. Si no lo eres tanto, pues te identificarás más con la sociedad tradicional aunque no estés de acuerdo con todos sus valores

Malakine

Creo que ya lo he expuesto otras veces, pero es pertinente para este tema de gente quejándose de la desaparición del amor tradicional

¿Que es lo que impide realmente que una pareja mantenga actualmente una relación tradicional? Porque hasta la fecha ninguna ley ha abolido el matrimonio, por lo menos en España. De hecho, se reformuló hace una década para hacerlo mas inclusivo, permitiendo que se pudieran casar personas para las que antes era imposible, aquellas atraídas por su mismo sexo.

En lo que se refiere al amor, lo que pasa es que hemos ganado una libertad enorme, y ello conlleva variabilidad en detrimento de las relaciones más tradicionales, seguidas de modo automático. Muchos de los que se rehúsan casarse ahora seguramente no hubieran querido casarse en épocas anteriores, pero lo hubieran hecho igualmente por presión social, con los consabidos problemas de insatisfacción, adulterios y posibles abandonos a sus mujeres. Mujeres que, en muchos casos, quedarían desamparadas.

Y es que el matrimonio no tiene que ver con el amor. Es una institución jurídica y económica para formar una familia a la que la mentalidad social ha ido añadiendo el amor de pareja. Ahora que las mujeres son jurídicamente iguales que nosotros, esa necesidad pierde fuelle y claro, los matrimonios se reducen.

Y personalmente creo que la promiscuidad se sigue viendo MUCHO peor que las parejas estables, se la ve como un rasgo de inmadurez, mera cosmética para ocultar que no salimos del modelo tradicional.

Cima

Me gusta leer opiniones tan bien formadas

estebanillo

Personalmente, cuando creo en el amor, cuando lo experimento o cuando lo recuerdo, me parece lo más normal para el ser humano, lo perfecto la relación estable, y lo demás, la promiscuidad, me parece una cuestión estúpida, inmadura, vacua, sin cabeza, de persecución del sexo a falta de otra cosa mejor.

Cuando no creo en el amor, porque no lo recuerdo, o porque pienso que las personas somos demasiado poca cosa y demasiado mezquinos para realmente merecer querernos unos a los otros, el amor entonces me parece una fantasía y las relaciones promiscuas una forma adulta de divertirse y de relacionarse, sobre todo porque, al fin y al cabo, no se puede pedir más a la vida.

Con todo esto sólo quiero decir que a estas alturas no me impresionan las posturas maximalistas de algunos sobre lo que creen que es lo correcto, saludable y normal sobre el amor y las relaciones humanas, según su entendimiento y su experiencia en la vida, o lo que piensa que es una imposición de la sociedad equivocada. Probablemente cambie de idea con la época, la edad, su estado de ánimo, sus experiencias...

Por eso mismo me parece inútil lamentarse si la sociedad es así ahora no de la otra forma. O felicitarte. Cada uno debería actuar según lo que crea conveniente y buscar a alguien que piense parecido. Para ser "compatible".

Y en cuanto a la sociedad y su sabiduría, pues ya hemos visto como va cambiando, incluso en costumbres: si en un tiempo está bien casarse por la Iglesia, y todo el mundo lo hace, luego está mejor casarse por lo civil, y todo el mundo lo hace, y luego vuelve a ser mejor casarse por la Iglesia (como poco porque por lo Civil resulta poco lucido) y todo el mundo lo hace, y después parece bueno no casarse, y nadie se casa...

Es decir, en cada etapa todo el mundo (y con todo el mundo simplemente me refiero a la gran mayoría) está muy de acuerdo en la bondad de algo, hasta que se le encuentran los fallos. Y entonces ya nadie lo quiere.

Como en la literatura: todo el mundo hace literatura romántica hasta que vienen unos jovenzuelos que piensan que eso es un rollo de los viejos que quieren imponerlo a la sociedad, y ellos dicen que lo bueno es la literatura costumbrista, y todos hacen literatura costumbrista.

Seguir los dictados de la sociedad, o las modas, siempre ha sido una guía para quienes no ven las cosas claras . Algo con lo que sentirse seguro, incluso no tener que cuestionarse mucho la cosas. Para otros, sin embargo, es una losa opresiva que no los deja ser ellos mismos.

En fin...

Magnus

La religión fundamentalmente es la que ha hecho que pensemos en la monogamía como la única, posible y razonablemente forma de vida. Y tanto es así que se han hecho leyes obligando a ello y castigando lo contrario. Cuando nuestra sociedad en sus inicios no funcionaba de ésa manera.

Una vez obligados a emparejarnos con una sóla persona, se ha usado y se está usando en muchos países la unión como firma de pactos o tratos, o comercios mercantiles. No hace mucho salió en las noticias 2 niñas rumanas que habían sido vendidas aquí en España a otro clan, por 6.000€ cada una, un centenar de botellas de whisky y varias vacas.

Y es que hasta que Hollywood no nos vendió la idea del amor, el casarse o no dependia en gran medida de los padres y la familia.

Yo no veo que hayan relaciones superficiales, sino que tenemos ahora la libertad de elegir.

Para acostarse con alguien no es necesario enamorarse, casarse, tener hijos y un perro. Simplemente basta con que ambos lo deseen. Los que lo tachan como malo, detestable, lo ven con el prisma que les han enseñado, sin reconocer lo que realmente sienten. Porque todos sin excepción hemos deseado a alguien sin conocerlo. Y no nos ha hecho falta enamorarnos para ello.

fj bulldozer

Las modas van y vienen. Pero lo clásico y auténtico siempre estará ahí, no solo en las ideas, sino en todas las manifestaciones de la vida, sean artísticas, filosóficas, literarias

Antes han puesto el ejemplo de la Literatura, ahora voy a poner el de la Filosofía. Por ejemplo, Sócrates, Platón o Aristóteles han tenido sus momentos de más apogeo y otros momentos en los que no han sido tan populares. Pero es filosofía clásica y no pasa de moda, aunque ahora otros autores como Nietzsche o Sartre gocen de mayor popularidad, debido al materialismo imperante. Es decir, los clásicos griegos y romanos no están de máxima actualidad, pero tampoco están desterrados del todo. Siempre están ahí

Sin embargo, pensemos en filósofos como San Agustín, Santo Tomás de Aquino o Descartes. Todos ellos desterrados del pensamiento filosófico actual, aunque se estudien en la Universidad, pero no gozan prácticamente de seguidores por su pensamiento basado en la vida después de la muerte. "Molan" más para la gente actual Nietzsche y Sartre, cada uno con sus ideas, pero con el denominador común de pensamiento basado en materialismo y en aprovechar la vida terrenal al máximo que es la que "tenemos" y "conocemos" y dejarnos de "promesas de vida eterna al morir"

Precisamente por ese materialismo de las ideas, las relaciones entre hombre y mujer ya es imposible que sean como antes. Al querer "aprovechar la vida terrenal" ya se parte de la premisa que "vale todo". Desde la expresión "mi cuerpo es mío" de las feministas, hasta el slogan libertario "el hombre es libre y no necesita ninguna norma de conducta". Con el pensamiento materialista uno deja de sentirse culpable por lo que hace, porque no tiene que rendirle cuentas a nadie al morir ni su vida depende de un sacerdote. Solo pone sus límites y frenos ante las leyes escritas del Estado y del gobierno, más por temor a ir a prisión que por estar de acuerdo con las leyes. Como bien decía Platón, "los hombres no quieren cometer injusticias por miedo a ser sus víctimas, pero no porque les desagrade cometerlas"

En definitiva, si el amor tradicional está "pasado de moda" o no, eso está en el pensamiento de cada cual. Para alguien materialista la pareja tradicional está desfasada e incluso es un estorbo o antigualla

estebanillo

La religión nos enseña la monogamia, Hollywood nos enseña el amor romántico... vete a saber si eso de la promiscuidad no es una conspiración yihadista para la minar los fundamentos del mundo occidental .

A ver si va a ser eso...

Por cierto, fíjate si toda esa gente sabe y reconoce que siente deseos por alguien, aunque no está enamorado ni casado, que ya la Iglesia le llama pecado desde hace miles de años. O sea, que por no reconocer lo que sienten no será...

¿Podrías reformular tu discurso sobre el amor libre sin recurrir a ideas sin base no sin sentido?. Seguro que hay una forma más seria de justificarlo. Por ejemplo: porque te da la gana de hacer el amor con quién quieres.

Cima

Es que para mí el amor libre no se reduce a objeto de deseo = objeto de consumo. Eso no es amor ni es nada, es el carpe diem mal entendido de la sociedad actual al que vengo refiriéndome desde el inicio y que creo que, lejos de unir, lo que hace es convertirnos en entes aislados y egoístas, sin capacidad de expresar ni de empatizar, sin permitirnos algo tan básico e inherente a la condición humana como es sentir.

darth_vader

Como todo en la vida, las personas evolucionan, tanto para bien como para mal, y en un mundo repleto de opciones, siempre queremos más.

Tenemos un trabajo y siempre queremos más, pues nos cambiamos de trabajo (a priori para mejorar). Tenemos un coche, pero si puedo cambiarlo por otro más guapo, pues adelante. Llevo dos años con el mismo móvil, y ya se a quedado obsoleto aunque funcione, pues a la basura y a coger lo último que haya salido. Opciones opciones y más opciones. Opciones para todo y para todos.

Y en el mundo de las relaciones no iba a ser menos. Si puedo ir probando, "mejorando" (no siempre es asi), porque me voy a conformar con alguien si luego conozco a otro mejor, o que se acople más a mi, o que me ofrece algo nuevo/diferente.

Con lo que digo no estoy diciendo que este a favor o contra.