Economía de libre mercado

fj bulldozer · 22-Aug-2015

¿Pensáis que el capitalismo salvaje, producto de la economía de libre mercado, es el más injusto que hay? Si es así, describid cual es vuestro sistema económico ideal y por qué rechazáis la economía de libre mercado

Para mí es el sistema más injusto que hay, producto del mundillo anglosajón, basado en aplastar a los demás con tal de que yo me enriquezca. No hay límite de acumulación de bienes en esta sistema, con lo cual un 20 por ciento de la población posee el 90 por ciento de la riqueza mundial, mientras que el 10 por ciento restante de la riqueza tiene que repartirse entre el 80 por ciento de la humanidad. Y paises emergentes como India y China han sabido asimilar muy bien este sistema, a su manera, pero igualmente devastador

Inconvenientes de la economía de libre mercado:

-Enriquecimiento de unos pocos a base del empobrecimiento de la mayoría

-Necesidad obligatoria de al menos dos sueldos en casa, lo que repercute en la educación de los hijos

-Destrucción general del medio ambiente

-Obsesión por urbanizar y desechar los bosques y campos

Hay más puntos negros, pero con estos son suficientes

Mi sistema ideal:

- Verdadero socialismo demócrata, que se implique con los necesitados y no se sujete a los postulados de la Masonería ni del capitalismo internacional, como ha hecho el PSOE en los últimos años

-Desarrollo sostenible

-Que con un sueldo en casa sea suficiente para vivir con bienestar. Prohibición del estrés y las horas extras, sean remuneradas o no

-Respeto de los bosques y zonas verdes. Castigo real de la especulación inmobiliaria

Creo que con esto sería suficiente

dadodebaja40663 · 22-Aug-2015

El problema de cualquier sistema económico es que será manejado por seres humanos. Da igual con lo que nos quedemos, siempre habrá acumulación de riqueza de unos pocos y corrupción.

fj bulldozer · 22-Aug-2015

Cierto Raistlin. Tras la decepción que me ha supuesto Syriza en Grecia, se me han quitado las ganas de votar a Podemos y creo que volveré a dar un voto de confianza al PSOE, a ver si Pedro Sánchez es distinto. Y yo no es que condene a Zapatero a los infiernos, pero hizo muchas meteduras de pata, económicas la mayoría, que consiguieron que la mayor parte de españoles votasen a quien tenemos en el gobierno desde hace casi 4 años, que mejor no hablar de él, defensor de la economía de libre mercado como pocos

Por supuesto, no espero milagros de Sánchez, pero a ver si hace algo más por las familias que su predecesor en su partido, PSOE

Pierrot · 22-Aug-2015

Cita:

Iniciado por fj bulldozer

Cierto Raistlin. Tras la decepción que me ha supuesto Syriza en Grecia, se me han quitado las ganas de votar a Podemos y creo que volveré a dar un voto de confianza al PSOE, a ver si Pedro Sánchez es distinto. Y yo no es que condene a Zapatero a los infiernos, pero hizo muchas meteduras de pata, económicas la mayoría, que consiguieron que la mayor parte de españoles votasen a quien tenemos en el gobierno desde hace casi 4 años, que mejor no hablar de él, defensor de la economía de libre mercado como pocos

Por supuesto, no espero milagros de Sánchez, pero a ver si hace algo más por las familias que su predecesor en su partido, PSOE

En serio ¿Que logica tiene eso? Te decepcionas de un partido que poco a poco se desliza a la socialdemocracia mas clasica, camino de convertirse en un recambio del PSOE y tu solución es votar mas PSOE ....

¿¿?¿¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿

Y los partidos viejos socialdemocratas que han sostenido todo el sistema occidental junto con su contraparte de derechas estan para llegar a su fin, basicamente porque el sistema que hemos vivido desde el final de la segunda guerra mundial esta caduco y no tiene solución.

Incitatus · 22-Aug-2015

Yo volveria al Trueque, como en Waterworld....pero sean como sean las cosas....en lo alto de la piramide, siempre estaran los iluminatis controlandolo todo y a todos....eso siempre ha sido asi......desde Moises, hasta Christine Lagarde, pasando por Rockefeller y J.P Morgan....

A mi siempre me ha gustado, el concepto que tienen de economia en Star Trek...o sea, ninguna.....Y no es coña.....es como el comunismo, que en la teoria y en los libros, funciona....En Star Trek, que estan en el siglo XXIII, no existe el dinero....no existen las propiedades....el bhumano trabaja solo con el fin y el unico proposito de mejorar a la especie y evolucionar de una manera sana y positiva....Existen todos los oficios en los que cada persona quiere formar parte, y las necesidades de cada individuo se cubren repartiendolos equitativamente....

Un ejemplo....Un carpintero trabaja construyendo un edifico para otra persona que se va a dedicar a cultivar alimentos, y éste mismo, le recompensa ofreciendole los alimentos necesarios para cubrir sus necesidades alimenticias....Un zapatero trabaja para darle unos zapatos que cubran los pies de un fontanero...y este le procura las infraestructuras necesarias para tener agua potable y caliente en su casa.....etc etc....

Se que suenan a chorradas puras y duras....pero sigo pensando que Gene Rodenberry realmente era un visionario que seguia teniendo algo de Fé en la humanidad y sus posibilidades....

fj bulldozer · 22-Aug-2015

Bueno, Pierrot, entonces a quien quieres que vote. ¿Al PP, que es el máximo exponente de la economía de libre mercado en España, junto a Convergencia? (aunque este último partido es exclusivo de Cataluña)

El PSOE me parece lo menos malo. Podemos tendrán buenas ideas, pero un tanto utópicas, como bien ha demostrado Syriza en Grecia. Pablo Iglesias no podría cumplir todas sus promesas. La gente de Podemos pueden ser eficientes como alcaldes de localidades, pero no los veo gobernando la nación. Sí para tener una oposición fuerte. O de otra forma, presentándose en coalición con el PSOE, metiéndoles presión para que hagan una política económica verdaderamente de izquierdas y no vendiendo su alma a la Banca Internacional, como bien hizo un político sevillano de cuyo nombre no quiero acordarme, y ahora gana unos cuantos billetes por ser asesor de compañías eléctricas

LoyalFriend1972 · 22-Aug-2015

El capitalismo ha tenido éxito por una razón: porque es realista.

Se basa en la idea de que el ser humano es egoista, y busca por encima de todo su propio beneficio. Casi nadie trabaja porque quiera beneficiar a la sociedad, ni por vocación ni cosas parecidas. Se trabaja principalmente por el sueldo, y se esfuerza uno más o menos en función de que ese esfuerzo implique o no beneficios tangibles.

Y la realidad, guste o no, es que el ser humano es así. Lo del estajanovismo (esforzarse en trabajar lo mejos posible y dar el máximo, no por buscar beneficios para uno mismo sino por pura ideología) sonaba muy bonito, pero la mayoría de las personas no actúan así, ni ahora ni en ningún siglo pasado.

¿Sistema económico ideal? El que mantenga un colchón de seguridad y unos beneficios sociales para la gente que realmente tiene mala suerte........ sin con eso incentivar a los vagos. Asegurar un mínimo a toda la población (a toda la que ponga un mínimo de su parte por salir del hoyo), sí, pero a la vez premiar el esfuerzo.

luchanadj · 22-Aug-2015

Madre mía.

fj bulldozer · 27-Aug-2015

Llevas toda la razón, Loyal, prácticamente nadie trabaja por el beneficio de los demás, de la comunidad, sino por el suyo propio. Donde más es evidente es en el caso de los funcionarios, a los que les importan un pito los ciudadanos, prepotentes, que se creen intocables y superiores a los demás, solo por tener trabajo fijo y tener protección especial del Estado en caso de agresiones o inconveniencias. Protección especial de la que carecen los trabajadores del sector privado, a los que probablemente también les importe un pito los ciudadanos, pero llevan mucho más cuidado a la hora de atender a los usuarios o clientes, porque cualquier queja de un cliente a la administración de la empresa o recursos humanos puede acabar en expulsión del trabajador. En el sector público las quejas a recursos humanos suelen acabar en papel mojado. Por ello muchos ciudadanos, lamentablemente, han decidido tomarse la justicia por su mano y las agresiones físicas a funcionarios, en especial en el mundo sanitario, en el INEM y en otros organismos burocráticos, han aumentado en un 500 por 100, aun sabiendo los riesgos que conlleva al tener toda esta gente protección especial del Estado, con lo que más vale que te toque un juez comprensivo, (pues la denuncia por parte del funcionario será segura y más sabiendo ellos que tienen protección especial) ya que de lo contrario estarías más perdido que Anacleto en el desierto

En definitiva, por supuesto que el capitalismo es mucho más realista. Pero el que sea más realista no lo convierte en justo para nada

Zeus6 · 27-Aug-2015

Siento mi pesimismo,..
La buena ética, la solidaridad, en resumen lo que es justo y equitativo nunca a ido de la mano con el poder y la riqueza, ¿por que iban a cambiar las cosas?, ¿y por que se desharían de sus privilegios?,. ellos siempre sabrán reaccionar a tiempo para montar el "escenario" que les sirva a ellos,
Venga el cambio que venga siempre abra mentiras aprovechados y corrupción. y nos harán creer que todo va a mejor para nosotros
Yo resumiría a todos los modelos de sociedad (pasadas y contemporáneas),..en tres elementos breves, (con mas o menos descaro): Los dueños del rebaño, los pastores del rebaño,..¡y el inmenso rebaño!.

The_Bachelor · 28-Aug-2015

Es cierto que el capitalismo puro, basado en el principio del laissez faire, laissez passer es un sistema cruel, pero también lo es un sistema económico centralizado y totalmente regulado. Si bien es cierto que el capitalismo es un sistema inequitativo, el comunismo creo yo es aun peor, ya que se reparte la miseria, quedando privilegiados los dirigentes del partido único que gobierna. Ahora yendo más al tema, no hay sistema económico perfecto, porque nosotros somos en verdad imperfectos, y nos guste o no, cada sistema que diseñemos siempre va a tener una falla. Ahora Loyal nos dice una respuesta muy clara, a un interrogante que siempre nos hemos hecho sobre por qué el capitalismo tiene éxito. Yo creo que que hay que buscar un sistema que equilibre el capitalismo y el bien común, aunque no es tarea fácil, y continuamente habrá que revisarlo. Y también depende de cada sociedad del mundo, un sistema socio-económico no es un producto de manufactura que se lo vende en cualquier lado, es algo que debe adaptarse a las realidades sociales y culturales de los diferentes países. Un sistema que funciona perfectamente en un lado, en otro no funciona y genera caos. La solución solo se centra en una palabra: equilibrio

LoyalFriend1972 · 28-Aug-2015

Cita:

Iniciado por fj bulldozer

Llevas toda la razón, Loyal, prácticamente nadie trabaja por el beneficio de los demás, de la comunidad, sino por el suyo propio. Donde más es evidente es en el caso de los funcionarios, a los que les importan un pito los ciudadanos, prepotentes, que se creen intocables y superiores a los demás, solo por tener trabajo fijo y tener protección especial del Estado en caso de agresiones o inconveniencias. Protección especial de la que carecen los trabajadores del sector privado, a los que probablemente también les importe un pito los ciudadanos, pero llevan mucho más cuidado a la hora de atender a los usuarios o clientes, porque cualquier queja de un cliente a la administración de la empresa o recursos humanos puede acabar en expulsión del trabajador. En el sector público las quejas a recursos humanos suelen acabar en papel mojado. Por ello muchos ciudadanos, lamentablemente, han decidido tomarse la justicia por su mano y las agresiones físicas a funcionarios, en especial en el mundo sanitario, en el INEM y en otros organismos burocráticos, han aumentado en un 500 por 100, aun sabiendo los riesgos que conlleva al tener toda esta gente protección especial del Estado, con lo que más vale que te toque un juez comprensivo, (pues la denuncia por parte del funcionario será segura y más sabiendo ellos que tienen protección especial) ya que de lo contrario estarías más perdido que Anacleto en el desierto

En definitiva, por supuesto que el capitalismo es mucho más realista. Pero el que sea más realista no lo convierte en justo para nada

Las agresiones físicas a funcionarios no tienen justificación en ningún caso. Ni a funcionarios ni a ningún otro trabajador, claro, ni agresiones físicas ni verbales. Tengo muy claro que cualquiera que caiga en esos comportamientos pierde en ese momento toda la razón que pudiera tener, y yo desde luego me alegraré si el juez le empura a base de bien.

Por lo demás, la mayoría de las agresiones tienen poco que ver con prepotencia de ningún funcionario. Se trata más bien de gente que está empeñada en salirse con la suya, por las buenas o por las malas, y en que el funcionario les tiene que dar lo que ellos piden y punto. Son los mismos que la liarán también con empresas privadas, pero allí, si un cliente resulta demasiado molesto, tienen la opción de enseñarle la puerta y que se vaya a incordiar a otro lado.

Esto se está dando cada vez más en el INEM, sí, porque es donde el tema es más delicado, y la gente que se queda sin ningún tipo de subsidio se estrella contra el primero que pilla (y a eso hay que añadir los que se estrellan por norma, pensando que si la lían les darán la razón para evitar follones). Se olvida un hecho básico: el que está en la ventanilla no toma las decisiones, se limita a informar de las instrucciones que le han dado desde arriba.

Con los médicos está pasando lo mismo, que cada vez hay más agresiones, y por la misma razón. Que cuando se niega una baja, es un tema que afecta mucho a la persona, y salta mucho más que en otras cuestiones. Y los maestros son otro grupo que va acumulando cada vez más agresiones, porque muchos padres se vuelven locos en cuanto se te ocurre llamarle la atención o suspender a su niño.

Yo en ninguna ventanilla me he ido con la sensación de que me han tratado mal, en la vida. Me he ido con la sensación de que el que pone las normas es imbécil, y parece que ponga las cosas difíciles a propósito, eso sí; pero la persona que está cara al público no tiene la culpa, y eso lo tengo siempre muy presente, y no se me ocurre pagarlo con ellos.

LoyalFriend1972 · 28-Aug-2015

Cita:

Iniciado por Incitatus

Yo volveria al Trueque, como en Waterworld....pero sean como sean las cosas....en lo alto de la piramide, siempre estaran los iluminatis controlandolo todo y a todos....eso siempre ha sido asi......desde Moises, hasta Christine Lagarde, pasando por Rockefeller y J.P Morgan....

A mi siempre me ha gustado, el concepto que tienen de economia en Star Trek...o sea, ninguna.....Y no es coña.....es como el comunismo, que en la teoria y en los libros, funciona....En Star Trek, que estan en el siglo XXIII, no existe el dinero....no existen las propiedades....el bhumano trabaja solo con el fin y el unico proposito de mejorar a la especie y evolucionar de una manera sana y positiva....Existen todos los oficios en los que cada persona quiere formar parte, y las necesidades de cada individuo se cubren repartiendolos equitativamente....

Un ejemplo....Un carpintero trabaja construyendo un edifico para otra persona que se va a dedicar a cultivar alimentos, y éste mismo, le recompensa ofreciendole los alimentos necesarios para cubrir sus necesidades alimenticias....Un zapatero trabaja para darle unos zapatos que cubran los pies de un fontanero...y este le procura las infraestructuras necesarias para tener agua potable y caliente en su casa.....etc etc....

Se que suenan a chorradas puras y duras....pero sigo pensando que Gene Rodenberry realmente era un visionario que seguia teniendo algo de Fé en la humanidad y sus posibilidades....

¿Y por qué crees que se empezaron a usar monedas en vez de trueque? Porque el trueque, al final, es un follón.

¿Cómo valoramos si el trabajo que haces por mí tiene un valor similar al que hago yo por ti? ¿Por horas de trabajo? Pues es lo mismo que usar moneda, cobrando a tanto por hora por el trabajo.

Con el añadido de que una hora de trabajo de un fontanero no es lo mismo que una hora de un médico, que ha tenido que pasar por una formación mucho más larga.

Eso funcionaba más o menos en las aldeitas del Neolítico, y aún allí dejó de hacerse porque no era nada práctico. Imagínate eso en una gran ciudad.........

Visande · 30-Aug-2015

Hay infinitas maneras de hacer las cosas mal y finitas de hacerlas bien. Es una de las razones por las que no es fácil diseñar el sistema perfecto, y por el contrario es fácil señalar los graves defectos del capitalismo, como habéis hecho. Estoy de acuerdo con ellos, y por eso jamás votaré a partidos de derechas (PSOE lo considero de derechas). Sin embargo el capitalismo es bueno como punto de partida.

Lo que se aprende de la historia es que un cambio brusco de sistema no es viable porque lo rechaza o bien el pueblo o bien los poderes. Desearía cambios graduales que vayan reduciendo la desigualdad y arrebatando poder a los bancos y grandes empresas. Pero el libre comercio y, en general, la globalización, hace que decisiones de tipo económico deban hacerse en común. Dificilísimo hoy en día. Si se llevase un control férreo que evitase la mano de obra sin contrato, o sin salario mínimo, las empresas de aquí cerrarían, pues no faltan países que ofrecen productos con precios por los suelos.

Me temo por tanto que te doy la razón, LoyalFriend: el capitalismo es lo más realista. Y hay que ponerse en marcha para mejorarlo. Ya sé que los comunistas quieren destruirlo, pero es que son tantos los abusos que querría limitar, que votando a derechistas como el PSOE, si se consigue un cambio, sería muuuyy lentamente.

Pedro Sánchez tiene las bases para ser un buen líder: se hizo con el poder gracias a que se recorrió el país convenciendo a sus votantes del partido. Además sabe de economía. ¡¡ Pero su discurso es 100% producto de las encuetas/asesores!! Me parece que es inteligente pero que ha decidido hablar como podría hablar alguien con retraso mental profundo. Habla sin criterio ni ideas propias.

Nunca me fié de Pablo Iglesias, y vaya si confirma mis sospechas. Un franco dictadorzuelo. Y va a peor. Descarta el tratar el tema de la protección medioambiental, dicen desde su partido, «porque eso la gente no lo entiende». Ya sé que el nivel cultural medio es bajo, pero coño, ¡que los políticos ayuden a que la gente evolucione en lugar de decidir el discurso en función de lo que más votos de! Me gusta más Monedero. Con la libertad con la que habla y con su ideología, resulta un discurso más sensato y utópico.

fj bulldozer · 30-Aug-2015

Ese es el problema, que los empresarios capitalistas ávidos de dinero tienen el toro cogido por los cuernos. Si el gobierno tomara cartas en el asunto y subieran los impuestos a los ricos y tuviera todo el mundo que estar regularizado en la Seguridad Social por narices y nada de "economías sumergidas", los grandes empresarios trasladaban las empresas a India o China, con personal que no protesta ni reivindica sus derechos sindicales, y por supuesto declarando sus impuestos en paraísos fiscales como Mónaco o Andorra

Una medida que pondría yo, que pienso que puede ser efectiva contra esta gentuza que solo piensa en aumentar sus beneficios, se trata de, si a ellos se les ocurre declarar sus impuestos en paraísos fiscales, quitarles la nacionalidad española. Que se queden en Mónaco, si tanto les gusta

luchanadj · 31-Aug-2015

Pues el capitalismo es una porquería de sistema, pero es el único que funciona y si no...¿porqué "cerraron" la URSS?

luchanadj · 31-Aug-2015

Cita:

Iniciado por fj bulldozer

Ese es el problema, que los empresarios capitalistas ávidos de dinero tienen el toro cogido por los cuernos. Si el gobierno tomara cartas en el asunto y subieran los impuestos a los ricos y tuviera todo el mundo que estar regularizado en la Seguridad Social por narices y nada de "economías sumergidas", los grandes empresarios trasladaban las empresas a India o China, con personal que no protesta ni reivindica sus derechos sindicales, y por supuesto declarando sus impuestos en paraísos fiscales como Mónaco o Andorra

Una medida que pondría yo, que pienso que puede ser efectiva contra esta gentuza que solo piensa en aumentar sus beneficios, se trata de, si a ellos se les ocurre declarar sus impuestos en paraísos fiscales, quitarles la nacionalidad española. Que se queden en Mónaco, si tanto les gusta

Y encima hay casino.
Es imposible controlar al capital, de todas todas. Volveríamos a un sistema comunista...que tampoco funciona ¿a alguien se le ocurre algo?

Larsen · 02-Sep-2015

Curioso el artículo este de público (si se me permite)

http://www.publico.es/internacional/...cho-menos.html

fj bulldozer · 02-Sep-2015

Esta muy bien el artículo, Larsen, pero no se pueden añorar los tiempos que no se han vivido

Pierrot · 02-Sep-2015

Cita:

Iniciado por fj bulldozer

Bueno, Pierrot, entonces a quien quieres que vote. ¿Al PP, que es el máximo exponente de la economía de libre mercado en España, junto a Convergencia? (aunque este último partido es exclusivo de Cataluña)

El PSOE me parece lo menos malo. Podemos tendrán buenas ideas, pero un tanto utópicas, como bien ha demostrado Syriza en Grecia. Pablo Iglesias no podría cumplir todas sus promesas. La gente de Podemos pueden se..

A nadie, este sistema es una estafa y no merece ser tenido en cuenta,intenta vivir al margen del sistema y no ser tenido en cuenta por el, que es basicamete NO TENER DEUDAS. Ahorra, ten tu dinero en el colchon o lo justo para pagar facturas, siempre que puedes apoyate en tu familia y no tengas miedo a la segunda mano siempre es muy util.

La forma mas eficaz de hacer daño al sistema es NO CONSUMIR y jamás pidas creditos.

Si algun dia saliese un partido que tuviese los santos cojones de decir-
"No pago la deuda, todo es una estafa, pasaremos hambre y jodiendas varias pero mejor ahora y a lo bruto que la lenta agonia".
A un partido asi, si lo votaria pero para eso hacen falta "lideres" no politicuchos reciclados.

Ahh y ni capitalismo ni leches, el capitalismo como tal no existe y no existira porque el capital tiende a el monopilio, jamás a la competencia. Y hay una tercera via y esa tercera via es el anarquismo, que como se ha demostrado en la historia siempre que ha intentado surgir ha sido machacado por unos y por otros.

Al fan de Star Trek decirle que yo tambien son muy aficionado a esa serie y en esa serie tienen una filosofia basada en el crecimiento personal y la superación, asi como la fe en que cada cual apoya el crecimiento de la humanidad, si te educan desde niño en esa filosofiía, ademas de que todas sus necesidad estan cubiertas y el dinero no existe, la utopia es posible.

Decir tambien que en Star Trek se llego a eso porque antes se toco fondo ( Tercera Guerra mundial , que al paso que vamos capaz acabamos igual) y el descubrimiento de que no estamos solos en el universo.